Si ja til politisk reklame
http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2468352.ece
Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har gitt TV Vest medhold i retten til å sende politisk tv-reklame. Det innebærer i følge artikkelen ikke at Norge må følge opp dommen, men Torbjørn Røe Isaksen i Høyre synes dommen er «helt strålende» og mener at avgjørelsen fra Strasbourg vil bety mye for debatten omkring dette i Norge.
Pliktetikk er etikk som setter plikten i sentrum. Er det en plikt for den norske staten å gi tv-kanaler rett til å sende politisk reklame? Siden TV Vest nå får lov til å sende polititsk reklame, bør ikke da andre tv-kanaler få lov til det samme? Og hvorfor skal det være lov å vise politisk reklame på nett og ikke på tv – blir ikke det forskjellsbehandling?
Som det står i religionsboka, mener noen at pliktetikken er altfor opptatt av regler, og at dette kan føre til negative følger for andre. Hvis en handling har gode konsekvenser, er handlingen god. En etikk som legger vekt på resultatet av en handling, kalles konsekvensetikk. Det står videre at «reglene er bare tommelfingerregler som vi kan bryte hvis det er nødvendig». Eks.: Skal vi for eksempel følge regelen om ikke å lyve, selv om noen blir såret av at vi sier sannheten? «Har» man en konsekvensetikk, tenker man kun på konsekvensene, resultatene av det man gjør, og ikke på regler som er satt på forhånd. Ser vi på saken om politisk reklame, finnes det så klart konsekvenser av å gi lov til å sende politisk reklame på nettet. Er disse utelukkende positive? Gir det best resultater og best konsekvenser hvis dette blir lov?
Bør ikke de politiske partiene få lov til å vise sine syn i reklame på tv…?
Fancyface 